الجوانب الفيدرالية القاضي مع ميتا في الدعوى على تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر

وقف قاضي اتحادي إلى جانب ميتا يوم الأربعاء في دعوى قضائية ضد الشركة من قبل 13 مؤلفًا للكتاب ، بمن فيهم سارة سيلفرمان ، زعم أن الشركة قد دربت بشكل غير قانوني نماذج الذكاء الاصطناعى على أعمالهم المحمية بحقوق الطبع والنشر.

أصدر القاضي الفيدرالي فينس تشابريا حكمًا موجزًا ​​- مما يعني أن القاضي كان قادرًا على اتخاذ قرار بشأن القضية دون إرسالها إلى هيئة محلفين – لصالح Meta ، ووجد أن تدريب الشركة على نماذج الذكاء الاصطناعى على الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر في هذه القضية انخفض بموجب عقيدة “الاستخدام العادل” لقانون حقوق الطبع والنشر وبالتالي كان قانونيًا.

يأتي القرار بعد أيام قليلة فقط من جانب قاضي اتحادي إلى جانب أنثروبور في دعوى مماثلة. معًا ، تتشكل هذه الحالات ليكون فوزًا لصناعة التكنولوجيا ، التي أمضت سنوات في المعارك القانونية مع شركات الإعلام التي تجادل بأن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعى على الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر هو الاستخدام العادل.

ومع ذلك ، فإن هذه القرارات ليست هي الفوز الشامل لبعض الشركات التي كانت تأمل في ذلك – لاحظ كلا القضاة أن قضاياهما كانت محدودة في النطاق.

أوضح القاضي تشابريا أن هذا القرار لا يعني أن جميع تدريب نموذج الذكاء الاصطناعى على الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر قانوني ، بل أن المدعين في هذه القضية “قدموا الحجج الخاطئة” وفشلوا في تطوير أدلة كافية لدعم الأمن الصحيحة.

وقال القاضي تشابريا في قراره: “هذا الحكم لا يدخل في الاقتراح القائل بأن استخدام ميتا للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج لغتها أمر قانوني”. في وقت لاحق ، قال: “في الحالات التي تنطوي على استخدامات مثل Meta ، يبدو أن المدعين سيفوزون غالبًا ، على الأقل عندما يكون لهذه الحالات سجلات متطورة بشكل أفضل على تأثيرات السوق لاستخدام المدعى عليه.”

قضى القاضي تشابريا بأن استخدام Meta للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر في هذه القضية كان تحويليًا – مما يعني أن نماذج AI التابعة للشركة لم تُعيد إنتاج كتب المؤلفين فقط.

علاوة على ذلك ، فشل المدعون في إقناع القاضي بأن نسخ ميتا للكتب أضرت بالسوق لهؤلاء المؤلفين ، وهو عامل رئيسي في تحديد ما إذا كان قد تم انتهاك قانون حقوق الطبع والنشر.

وقال القاضي تشابريا: “لم يقدم المدعون أي دليل ذي معنى على تخفيف السوق على الإطلاق”.

تتضمن انتصارات الأنثروبور والميتا نماذج من الذكاء الاصطناعي على الكتب ، ولكن هناك العديد من الدعاوى القضائية النشطة الأخرى ضد شركات التكنولوجيا لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على الأعمال الأخرى المحمية بحقوق الطبع والنشر. على سبيل المثال ، تقوم صحيفة نيويورك تايمز بمقاضاة Openai و Microsoft لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على المقالات الإخبارية ، بينما تقوم ديزني و Universal بمقاضاة Midjourney لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على الأفلام والبرامج التلفزيونية.

لاحظ القاضي تشابريا في قراره أن الدفاعات الاستخدام العادل تعتمد اعتمادًا كبيرًا على تفاصيل القضية ، وقد يكون لبعض الصناعات حجج استخدام عادل أقوى من غيرها.

وقال تشابريا: “يبدو أن الأسواق لأنواع معينة من الأعمال (مثل المقالات الإخبارية) قد تكون أكثر عرضة للمنافسة غير المباشرة من مخرجات الذكاء الاصطناعي”.